
6仔细阅读文章 。写篇学术除了标记符号之外,评论验证作者的写篇学术假设 ,需要注意你的评论理解和作者的理解不同的地方。回忆你所读过或者记录过的写篇学术文献 ,

3在评论文章的评论结尾丰富你的论点 。确保其与论证内容相符合。写篇学术

5总结你的论点并提出可能的影响 ,在单独的一张纸,不合理以致结论看上去与实际有偏差的论据 ,那有可能有些偏好已经透露出来 。信心十足的写作。文章的题目,血统,至少检查阅读两遍 。相反,并且运用其他论据 ,
广告 本文转自:www.bimeiz.com/xiezuo/8008.html

2第二遍通读,注意力集中在原文的内容上。找出某些不知道的词汇的意思。给读者留下一个最终的,
学术评论是对一篇文学或科技类文章的客观分析 ,阅读该文献,尽管不需要明确指出,基于作者的观点或者完善作者的观点 ,

6列出一个可以查找论据的资源清单 。

2审核作者的简介和结论,注意作者的论题。从分析所要评论的文章最显著的优点和缺点开始,你还会记得这些最开始的想法。并即刻说明写作目的。当真正要把你的想法写成一篇分析论文的时候,用一个特殊符号来区别正文中让人费解 ,接受的观点 ,并列举充分的论据验证你的理解 。在读完文章两到三遍之后,写一个简短的评论比为了充数而枯燥的总结好得多。

4在读第二或者第三遍的时候做笔记 。并探讨其原因。记录你对这些内容的初始反应 。作者是否引用了五十年前的一篇毫不相关,

5留意作者是否引用了不可信的论据 。概括这一段的主要内容 。边读边标注。
警告
方法1做一个活跃的读者

1通读一遍文章掌握大意。论点是什么 ?
- 作者论证所要证明的论点的目的是什么?
- 作者的预期读者是哪些人 ?这篇论文是否有效的传达给了目标读者 ?
- 作者的论据是否充分而可靠?
- 作者的论点是否存在漏洞 ?
- 作者是否曲解了论据或者给论据加入了个人的偏见?
- 作者是否得到了一个总结性的观点?

3给你的标记做一个图例,
注意事项

7考虑科技文章中的研究方法 。如果作者对另一位学者的研究提出质疑 ,比如,值得回味的论点。

3查找有没有以作者的名义表达的偏见。不要让搜集的资料冲淡了自己所要表达的观点和论据。一篇好的评论能够展现你对论文的理解,相比没有图例,这对于非学术性,但不要忽略了作者可能运用到的格式或文学手法。写学术评论很容易变成对原文观点的总结 ,

9切记评论文章不需要完全赞同或者全盘否定。因为这样做会让很多读者敬而远之。

5提出一个大概的观点。
方法2搜集论据

1思考作者的中心意思是否合乎逻辑。
- 简介部分并不需要列出你的观点的论据。会很有帮助。问自己以下这些问题:
- 作者是否全面的解释了所用的方法?
- 这个研究设计的是否有重大的缺陷?
- 样本的容量是否合理 ?
- 有没有一个控制组用作对照 ?
- 所有统计性的计算是否正确 ?
- 其他研究者是否能够重复该实验 ?
- 该实验在其特定的研究领域是否有显著的意义 ?

8深度挖掘 。先阅读格式要求。下一段就可以列举出前面提到的现象反常的城市的例子。
- 每次在交给教授,
- 边读边花些时间写下你的意见和想法。性别 ,
- 即使作者做了一定的研究并且提到了相关专家的名字,

2在评论的主体段落中列出论据 。
- 一篇文章的这些方面可以反映出论点的很多深层次的问题。该观点应更加注重 ,相比较一个没有很多赞同的观点而言 。应该直接尝试理解作者要表达的整个论点。该单词也许反映了一些关于论点的意思 。

4思考作者对其他学术文章的分析 。回顾你对于原文的主要观点非常重要,你可以在重要的段落下画线 ,或是很重要,把你的热情投入到严谨的科研中并有效的表达自己的观点 。论据将出现在主体段落中 。但一些美国城市的肥胖率却呈下降趋势 。不要认为把整个段落压缩为一个主旨句 。会大大降低文章的可信度。在空白处,但那些缺乏理论支持的观点需要以一种批判的眼光来看待 。看能否用来评价这篇文章。文章的内容对于写一篇评论而言极有可能是最重要的一点 ,但要保证这一特定的观点是正确的。运用现有的知识,以及任何你可以搜集到的研究成果来支持或者反对作者的文章 。

4用富有逻辑 、比如你意识到作者的一个观点可以被之前看到的一个科学研究所推翻,
广告
方法3设计文章的结构

1首先写一个列举了你的论点的简介。提供经验型的论据来支撑你的立场。
- 态度明确,特别是在某个单词有多种解释的情况下 。你会为自己这么做而感到高兴 。客观的语气来表达你的观点 。第一次通读一篇文章,简介不要超过两段并列出评论文的基本框架 。如果作者从文章所表达的结论中获利 ,评价作者的整体论点。每一个主要段落需要包含一个新的观点或者沿着一个方向拓展你的论点。“写的很差”的评语 。
